招股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制(zhì)改革(gé)的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业(yè)务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不(bù)清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为(wèi)“已问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义(yì)中(zhōng)进行说(shuō)明(míng)；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善(shàn)信息披露的(de)准确性和前后表述(shù)的(de)一致性，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了(le)整改并(bìng)于近日一(yī)一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部(bù)位于美(měi)国(guó)的全球知名新(xīn)能源汽(qì)车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同(tóng)一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市(shì)公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签字会计师(shī)收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常(cháng)性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计(jì)算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的(de)金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境(jìng)披(pī)露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书(shū)中多处(chù)信息披露不一致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变(biàn)更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文字(zì)错误、行文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿(càn)能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函(hán)提(tí)到的(de)10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充(chōng)分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品(pǐn)的(de)资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委(wěi)员会问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误(wù)等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公(gōng)开(kāi)信息披露会对(duì)投资(zī)者造成误(wù)导(dǎo)，也(yě)体现(xiàn)了第三(sān)方(fāng)机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表项(xiàng)目“一(yī)撤(chè)即否”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门(mén)人(rén)”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会(huì)发(fā)布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来(lái)张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表